Посмотрел фильм Суицидники Коматозники. Дальше будут спойлеры, раскрытие сюжета и контент только для взрослых.
Мораль фильма такова: если пережил клиническую смерть, то придёт совесть и утащит за ногу в темноту обратно на тот свет. В чём связь — я не понял.
А ещё на том свете — относительно неплохо в сравнении с этим. Тепло, светло, нет комаров. Куда смотрит Роскомнадзор? Уважаемые сотрудники РКН, хватит лазить по сайтам с наркотой, сходите в кинотеатр. Там такое кажут, что ваще.
В фильме наглядно показано, что из пяти человек в среднем адекватный только один (20 процентов), остальные в той или иной степени мудаки (80 процентов). Одна — пациента угробила, вторая — сестру, третий свинтил от залетевшей от него девушки, четвертая разослала снимки одноклассницы в неглиже всему классу и только пятый — молодец, настоящий мужик! Совесть у него чиста, не косячит, ходит в спортзал, чистит зубы по утрам и слушается маму.
Наконец-то в фильме прямым текстом сказали, что дефибриллятором сердце не оживить. Этот аппарат применяют чтобы исправить работу сердечного ритма. Так что для того, чтобы шарахнуть человека током с пользой для дела, пульс у него должен быть хоть какой-нибудь.
Начинается фильм тоже с морали — не пользуйся мобильником за рулём. Угробишь себя или родственника. Ну и мобильник с большим экраном лучше мобильника с маленьким. Пока в мелкие буквы вглядываешься, отвернувшись от дороги — здравствуй встречка, грузовик и приехали.
Ещё там есть черно-белая сцена соития. В смысле black to white, а точнее white to black.
Самое приятное, что запомнилось — музыка в начале фильма. Послушайте — очень хорошая, мне понравилась. Вот такой у меня странный вкус.
А так в целом кино на один раз, даже писать про него нечего — я не критик, мне за буквы не платят.
Никогда в жизни не пробовал варёных раков к пиву.
Может я слишком изнеженный городской житель, но в голове не укладывается — как можно живое существо положить в кипяток в здравом уме.
Понятно, что у него планов особых нет, рак — существо примитивное. Но взять руками живое создание и положить его в кастрюлю с кипящей водой — жестоко.
Кстати, в пищевой цепочке раки стоят повыше людей, потому что едят утопленников. Так что в следующий раз перед тем, как вкушать заживо сваренных раков остановитесь на секунду и подумайте — а как этот рак набрал столько мяса.
И напоследок, минутка черного юмора:
У мужика пропала жена. Приходит мужик в милицию, а ему говорят:
— У нас для вас две новости. Одна плохая, другая хорошая. С какой начать?
— Давайте с плохой.
— Ваша жена утонула. В прошлые выходные мы достали ее из реки.
— А какая же тогда хорошая?
— Когда мы ее выловили, то собрали с нее два ведра раков. В следующие выходные мы ее снова вытаскиваем и… ПРИГЛАШАЕМ ВАС НА ПИВО!
Приятного аппетита, живодёры.
P.S. Чувство чёрного юмора как ноги. У кого-то есть, а у кого-то нет.
Не умеешь — критикуй!
Сходил давеча на российское кино «Гоголь. Начало». И как ни странно кино понравилось.
Иван Васильевич именно такой, как я себе его представлял, читая его произведения. Всё время слегка упорот, по ходу принимает различные запрещённые вещества. Наверно амфитамин, хотя его тогда ещё не изобрели. Приход, полнейшая шиза и вообще фильм удался.
Интересно, что скажут литературоведы из числа тех, кто оттопырив мизинчик пьют чай в уютных кабинетах за государственный счёт и начинают свою речь словами «Прошу заметить» или «Позвольте с Вами не согласиться». Именно те самые люди, которые выискавают скрытый смысл в чужих произведениях, при этом мороча голову окружающим.
Что же хотел сказать нам автор тем, что персонаж не снимает перчатки перед рукопожатием?
Проблема в том, что так называемое творчество литературоведов сложно оценить объективно, чем оные и пользуются нещадно. А потом школьники пытаются угадать насколько их мнение совпадает с мнением таких кабинетных копателей.
Однажды писали в школе сочинение по пьесе Горького «На дне». Нужно было написать кто более прав: Лука или Сатин. Ну я написал, что Лука. Не угадал! Садись, три. Вообще на уроках литературы в старших классах у меня редко получалось угадывать мнение учителя.
Особенно бесил список литературы на лето. Ни разу оттуда ничего не прочитал. У меня всегда был свой список.
Зато теперь могу почитать «Мастера и Маргариту» как в первый раз. Я вообще не в курсе — что там происходит, но отзывы со всех сторон хорошие.
Вернемся к кинчику, что склепал для нас какой-то режиссёр при поддержке ТВ-3.
Кинчик годный, люди живые, музыка хорошая, атмосфера передана годно, исправленному верить, Гоголь упорот, есть обнаженка и даже (страшно подумать) сцены соития мужчины с женщиной (двумя). Присутствуют отсылки к пластилину «Властелину колец» и так-то душевное кино.
- Так это ты ко мне ночью приходила?
- Да какая разница? Тебе не понравилось?!
Неужто научились кино снимать? Ну если это не Бондарчук с деревянным танком, то наверно да.
Вот не собирался в блоге писать про чуфства, но напишу. Это же такая интересная тема, особенно, когда тебе шестнадцать. Я немного постарше этого возраста. Если быть точным, то в 2.125 раза, но ума по ходу дела не набрался.
Надо было в том возрасте читать книги типа «Мужчины с Марса, а женщины с Венеры» или что-нибудь модное нынче про психологию отношений. Сейчас-то поздно уже, сам такую могу написать. И слог у меня будет более доступен молодёжи.
Если вкратце, то вся суть счастливых отношений между мальчиком и девочкой заключается в том, что каждый из них должен быть самостоятельной и самодостаточной во всех планах личностью. Только мне лично непонятно — зачем такой личности вторая половинка. Сам себе швец, жнец и на дуде игрец.
И вот, значит, встречаются две такие личности. У каждой личности свой график, свои планы, свои традиции. Ну, например, после зарплаты пойти в ресторан и откушать блюд заморских со стаканом вина редкого. Или ещё что-нибудь в этом роде. И, разумеется, графики, планы и традиции не совпадают. Потому что это физически маловероятно. И тут начинается странная вещь: кому-то из этих сильных личностей надо прогнуться под другую сильную личность, чтобы быть вместе. Но поскольку они оба самодостаточные, то кто-то из них ломается и пара разваливается.
Видел жизненный пример, когда два умнейших человека жили в разных комнатах, готовили себе каждый самостоятельно, а совместно спали исключительно для удовлетворения базовых потребностей. Так они прожили двадцать лет и развелись. Единственное, что их объединяло — это поход каждое лето к чёрту на кулички. Два кандидата наук, профессора и так далее, грамоты некуда вешать, короче говоря.
Так вот, к чему это я вообще завёл — да просто так. Давно не писал всякой абстрактной ерунды. Лично я считаю, что два человека могут быть счастливы друг с другом только если у каждого из них есть что-то, чего не хватает другому. Как две фигурки из пазла. И я тут совсем не про физическое строение вещаю.
Почему такая тема у заметки странная — не скажу. Те, кто в теме и так поймут, остальным знать необязательно.